Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon Pro 455

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	535	543
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.68	18.74
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	855 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	41.04	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.313 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	48	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	ไม่มีข้อมูล
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 455 7.38
+4.4%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 455 5388
+1.1%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 455 16522

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+31.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 455 3759

Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 455 23434
+6.9%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 455 229045
+37.6%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479

3DMark Time Spy Graphics

Pro 455 1118

Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+5.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 +84.2%	19 −84.2%
1440p	9−10 +0%	9 +0%
4K	22 +57.1%	14 −57.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +22.6%	31 −22.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 +26.9%	26 −26.9%
Counter-Strike 2	35−40 +58.3%	24 −58.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +25%	12 −25%
Far Cry 5	24−27 +20%	20 −20%
Fortnite	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Forza Horizon 4	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Forza Horizon 5	21−24 +4.8%	21 −4.8%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Valorant	75−80 +2.6%	75−80 −2.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 +43.5%	23 −43.5%
Counter-Strike 2	35−40 +217%	12 −217%
Counter-Strike: Global Offensive	145 +25%	110−120 −25%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10 −50%
Dota 2	67 +71.8%	39 −71.8%
Far Cry 5	24−27 +26.3%	19 −26.3%
Fortnite	45−50 +4.5%	40−45 −4.5%
Forza Horizon 4	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Forza Horizon 5	21−24 +10%	20 −10%
Grand Theft Auto V	24 +71.4%	14 −71.4%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Metro Exodus	14−16 +25%	12 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +13.6%	22 −13.6%
Valorant	75−80 +2.6%	75−80 −2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +43.5%	23 −43.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +66.7%	9 −66.7%
Dota 2	62 +72.2%	36 −72.2%
Far Cry 5	24−27 +33.3%	18 −33.3%
Forza Horizon 4	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Valorant	75−80 +2.6%	75−80 −2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+4.5%

40−45

−4.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Grand Theft Auto V	10−11 +66.7%	6 −66.7%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Valorant	85−90 +4.9%	80−85 −4.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6 +0%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12 −33.3%
Forza Horizon 4	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10 −10%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	23 +43.8%	16 −43.8%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
Pro 455 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 217%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.38	7.07
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	28 วัตต์

Pro 455 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 455 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 455

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 455

Radeon Pro 555

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Pro 455

GeForce RTX 3070

Pro 455

GeForce RTX 3070 Mobile

Pro 455

GeForce RTX 3060

Pro 455

GeForce RTX 3060 Ti

Pro 455

Iris Xe MAX Graphics

Pro 455

M1 GPU

Pro 455

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 972 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 455 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: