Quadro P3200 เทียบกับ Radeon Pro 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	580	270
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.76	20.59
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	40	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1753 MHz
	81.28 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 450 6.46

Quadro P3200 20.71
+221%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 450 2722

Quadro P3200 8728
+221%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 450 4502

Quadro P3200 16619
+269%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 450 14245

Quadro P3200 45999
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 450 3252

Quadro P3200 12555
+286%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 21533

Quadro P3200 82507
+283%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 200518

Quadro P3200 419543
+109%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 450 952

Quadro P3200 4356
+358%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −200%	84 +200%
4K	19 −47.4%	28 +47.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −281%	120−130 +281%
Cyberpunk 2077	12−14 −254%	45−50 +254%
Hogwarts Legacy	12−14 −250%	40−45 +250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −200%	85−90 +200%
Counter-Strike 2	30−35 −281%	120−130 +281%
Cyberpunk 2077	12−14 −254%	45−50 +254%
Far Cry 5	21−24 −276%	79 +276%
Fortnite	40−45 −173%	100−110 +173%
Forza Horizon 4	30−33 −217%	95 +217%
Forza Horizon 5	18−20 −258%	65−70 +258%
Hogwarts Legacy	12−14 −250%	40−45 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −242%	80−85 +242%
Valorant	70−75 −113%	150−160 +113%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −200%	85−90 +200%
Counter-Strike 2	30−35 −281%	120−130 +281%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −126%	240−250 +126%
Cyberpunk 2077	12−14 −254%	45−50 +254%
Dota 2	50−55 −129%	119 +129%
Far Cry 5	21−24 −252%	74 +252%
Fortnite	40−45 −173%	100−110 +173%
Forza Horizon 4	30−33 −193%	88 +193%
Forza Horizon 5	18−20 −258%	65−70 +258%
Grand Theft Auto V	24−27 −225%	75−80 +225%
Hogwarts Legacy	12−14 −250%	40−45 +250%
Metro Exodus	12−14 −254%	45−50 +254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −242%	80−85 +242%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −320%	84 +320%
Valorant	70−75 −113%	150−160 +113%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −200%	85−90 +200%
Cyberpunk 2077	12−14 −254%	45−50 +254%
Dota 2	67 −67.2%	112 +67.2%
Far Cry 5	21−24 −233%	70 +233%
Forza Horizon 4	30−33 −140%	72 +140%
Hogwarts Legacy	12−14 −250%	40−45 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −242%	80−85 +242%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −171%	46 +171%
Valorant	70−75 −113%	150−160 +113%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−173%

100−110
+173%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 −309%	45−50 +309%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −198%	150−160 +198%
Grand Theft Auto V	8−9 −363%	35−40 +363%
Metro Exodus	7−8 −300%	27−30 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −344%	170−180 +344%
Valorant	75−80 −156%	190−200 +156%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −400%	60−65 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −320%	21−24 +320%
Far Cry 5	12−14 −277%	45−50 +277%
Forza Horizon 4	16−18 −238%	50−55 +238%
Hogwarts Legacy	7−8 −229%	21−24 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −289%	35−40 +289%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−285%

50−55
+285%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	18−20 −117%	35−40 +117%
Hogwarts Legacy	2−3 −550%	12−14 +550%
Metro Exodus	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −600%	28 +600%
Valorant	30−35 −259%	120−130 +259%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −433%	30−35 +433%
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Dota 2	24−27 −200%	70−75 +200%
Far Cry 5	6−7 −300%	24−27 +300%
Forza Horizon 4	10−11 −270%	35−40 +270%
Hogwarts Legacy	2−3 −550%	12−14 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −267%	21−24 +267%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−267%

21−24
+267%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

20−22

+0%

20−22

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.46	20.71
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	75 วัตต์

Pro 450 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 450

Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD R9 M380 Mac Edition

450

UHD Graphics 600

450

NVIDIA GTX 1050 Ti Max-Q

450

NVIDIA GTX 1050 Max-Q

450

Quadro P620

450

NVIDIA GT 1030 DDR4

450

NVIDIA GTX 1050 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 318 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 450 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: