Quadro P3200 เทียบกับ Radeon Pro 450

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 450 และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 450
2016
2 จีบี GDDR5,35 Watt
6.56

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 450 อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ570266
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7520.44
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUBaffinGP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.00172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.024 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1753 MHz
81.28 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 450 6.56
Quadro P3200 20.88
+218%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 450 2722
Quadro P3200 8670
+219%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 450 4502
Quadro P3200 16619
+269%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 450 14245
Quadro P3200 45999
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 450 3252
Quadro P3200 12555
+286%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 21533
Quadro P3200 82507
+283%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 450 200518
Quadro P3200 419543
+109%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 450 952
Quadro P3200 4356
+358%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
−200%
84
+200%
4K19
−47.4%
28
+47.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−281%
120−130
+281%
Cyberpunk 2077 12−14
−246%
45−50
+246%
Hogwarts Legacy 12−14
−250%
40−45
+250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Counter-Strike 2 30−35
−281%
120−130
+281%
Cyberpunk 2077 12−14
−246%
45−50
+246%
Far Cry 5 21−24
−276%
79
+276%
Fortnite 40−45
−173%
100−110
+173%
Forza Horizon 4 30−33
−217%
95
+217%
Forza Horizon 5 18−20
−253%
65−70
+253%
Hogwarts Legacy 12−14
−250%
40−45
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−238%
80−85
+238%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Counter-Strike 2 30−35
−281%
120−130
+281%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−125%
240−250
+125%
Cyberpunk 2077 12−14
−246%
45−50
+246%
Dota 2 50−55
−129%
119
+129%
Far Cry 5 21−24
−252%
74
+252%
Fortnite 40−45
−173%
100−110
+173%
Forza Horizon 4 30−33
−193%
88
+193%
Forza Horizon 5 18−20
−253%
65−70
+253%
Grand Theft Auto V 24−27
−225%
75−80
+225%
Hogwarts Legacy 12−14
−250%
40−45
+250%
Metro Exodus 12−14
−254%
45−50
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−238%
80−85
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−320%
84
+320%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−197%
85−90
+197%
Cyberpunk 2077 12−14
−246%
45−50
+246%
Dota 2 67
−67.2%
112
+67.2%
Far Cry 5 21−24
−233%
70
+233%
Forza Horizon 4 30−33
−140%
72
+140%
Hogwarts Legacy 12−14
−250%
40−45
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−238%
80−85
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−171%
46
+171%
Valorant 70−75
−108%
150−160
+108%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−173%
100−110
+173%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−309%
45−50
+309%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−196%
150−160
+196%
Grand Theft Auto V 8−9
−363%
35−40
+363%
Metro Exodus 6−7
−367%
27−30
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−358%
170−180
+358%
Valorant 75−80
−155%
190−200
+155%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−400%
60−65
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 14−16
−236%
45−50
+236%
Forza Horizon 4 16−18
−238%
50−55
+238%
Hogwarts Legacy 7−8
−229%
21−24
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−267%
30−35
+267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−277%
45−50
+277%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−117%
35−40
+117%
Hogwarts Legacy 2−3
−550%
12−14
+550%
Metro Exodus 2−3
−750%
16−18
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−460%
28
+460%
Valorant 30−35
−256%
120−130
+256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−433%
30−35
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 24−27
−196%
70−75
+196%
Far Cry 5 7−8
−229%
21−24
+229%
Forza Horizon 4 10−11
−270%
35−40
+270%
Hogwarts Legacy 2−3
−550%
12−14
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−267%
21−24
+267%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 450 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.56 20.88
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

Pro 450 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 450
Radeon Pro 450
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 450 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่