Radeon RX 5700 เทียบกับ PRO WX 3100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 3100 อย่างมหาศาลถึง 457% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 572 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.13 | 43.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.08 | 14.24 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 3100 อยู่ 755%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−743%
| 118
+743%
|
1440p | 12−14
−492%
| 71
+492%
|
4K | 7−8
−529%
| 44
+529%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.21
−381%
| 2.96
+381%
|
1440p | 16.58
−237%
| 4.92
+237%
|
4K | 28.43
−258%
| 7.93
+258%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−960%
|
159
+960%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
Battlefield 5 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
Far Cry 5 | 18−20
−721%
|
156
+721%
|
Fortnite | 35−40
−337%
|
166
+337%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−740%
|
126
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
Valorant | 70−75
−320%
|
294
+320%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
Battlefield 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Dota 2 | 50−55
−212%
|
156
+212%
|
Far Cry 5 | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
Fortnite | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130
+364%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−496%
|
137
+496%
|
Metro Exodus | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1125%
|
147
+1125%
|
Valorant | 70−75
−316%
|
291
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Dota 2 | 50−55
−192%
|
146
+192%
|
Far Cry 5 | 18−20
−611%
|
135
+611%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1200%
|
91
+1200%
|
Valorant | 70−75
−129%
|
160
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−398%
|
230−240
+398%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Metro Exodus | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 70−75
−290%
|
277
+290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Far Cry 5 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Valorant | 30−35
−622%
|
231
+622%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Dota 2 | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 492% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.70 | 37.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มิถุนายน 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 180 วัตต์ |
PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 457% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 3100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 3100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป