T1000 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	669	304
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.98	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.46	26.97
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	168 mm	156 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1250 MHz
	48 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.44

T1000 18.08
+307%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1873

T1000 7618
+307%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12−14

−375%

57
+375%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.42

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 −458%	100−110 +458%
Cyberpunk 2077	9−10 −333%	35−40 +333%
Hogwarts Legacy	9−10 −300%	35−40 +300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −333%	75−80 +333%
Counter-Strike 2	18−20 −458%	100−110 +458%
Cyberpunk 2077	9−10 −333%	35−40 +333%
Far Cry 5	12−14 −377%	62 +377%
Fortnite	27−30 −267%	95−100 +267%
Forza Horizon 4	21−24 −262%	75−80 +262%
Forza Horizon 5	10−12 −436%	55−60 +436%
Hogwarts Legacy	9−10 −300%	35−40 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −289%	70−75 +289%
Valorant	55−60 −143%	140−150 +143%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −333%	75−80 +333%
Counter-Strike 2	18−20 −458%	100−110 +458%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −187%	220−230 +187%
Cyberpunk 2077	9−10 −333%	35−40 +333%
Dota 2	35−40 −285%	150−160 +285%
Far Cry 5	12−14 −338%	57 +338%
Fortnite	27−30 −267%	95−100 +267%
Forza Horizon 4	21−24 −262%	75−80 +262%
Forza Horizon 5	10−12 −436%	55−60 +436%
Grand Theft Auto V	14−16 −413%	77 +413%
Hogwarts Legacy	9−10 −300%	35−40 +300%
Metro Exodus	9−10 −289%	35 +289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −289%	70−75 +289%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −392%	64 +392%
Valorant	55−60 −143%	140−150 +143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −333%	75−80 +333%
Cyberpunk 2077	9−10 −333%	35−40 +333%
Dota 2	35−40 −285%	150−160 +285%
Far Cry 5	12−14 −308%	53 +308%
Forza Horizon 4	21−24 −262%	75−80 +262%
Hogwarts Legacy	9−10 −300%	35−40 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −289%	70−75 +289%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −169%	35 +169%
Valorant	55−60 −143%	140−150 +143%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30

−267%

95−100
+267%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −443%	35−40 +443%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −286%	130−140 +286%
Grand Theft Auto V	5−6 −540%	30−35 +540%
Metro Exodus	4−5 −500%	24−27 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −397%	160−170 +397%
Valorant	50−55 −254%	170−180 +254%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −1667%	50−55 +1667%
Cyberpunk 2077	4−5 −325%	16−18 +325%
Far Cry 5	7−8 −500%	40−45 +500%
Forza Horizon 4	10−12 −327%	45−50 +327%
Hogwarts Legacy	5−6 −300%	20−22 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −400%	30−33 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10

−378%

40−45
+378%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −100%	30−35 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	27−30
Valorant	21−24 −357%	100−110 +357%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −2700%	27−30 +2700%
Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Dota 2	14−16 −300%	60−65 +300%
Far Cry 5	3−4 −600%	21−24 +600%
Forza Horizon 4	6−7 −450%	30−35 +450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −260%	18−20 +260%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−280%

18−20
+280%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.44	18.08
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	50 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 307.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: