ATI Radeon HD 4850 เทียบกับ PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	659	831
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.22	0.24
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.41	1.64
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	RV770
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 2100 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 1242%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	25.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	1 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	246 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	993 MHz
	48 จีบี/s	63.55 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.50
+82.2%

ATI HD 4850 2.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1867
+82%

ATI HD 4850 1026

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	50−55 +78.6%	28 −78.6%
Full HD	70−75 +75%	40 −75%
1200p	30−35 +57.9%	19 −57.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

2.13
+134%

4.98

−134%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Hogwarts Legacy	9−10 +50%	6−7 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 +125%	8−9 −125%
Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry 5	12−14 +117%	6−7 −117%
Fortnite	27−30 +125%	12−14 −125%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Hogwarts Legacy	9−10 +50%	6−7 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 +125%	8−9 −125%
Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +64.6%	45−50 −64.6%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +56%	24−27 −56%
Far Cry 5	12−14 +117%	6−7 −117%
Fortnite	27−30 +125%	12−14 −125%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Forza Horizon 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Grand Theft Auto V	14−16 +150%	6−7 −150%
Hogwarts Legacy	9−10 +50%	6−7 −50%
Metro Exodus	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +125%	8−9 −125%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5−6 −80%
Dota 2	35−40 +56%	24−27 −56%
Far Cry 5	12−14 +117%	6−7 −117%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
Hogwarts Legacy	9−10 +50%	6−7 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +50%	12−14 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	55−60 +34.9%	40−45 −34.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+125%

12−14

−125%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Grand Theft Auto V	5−6 +400%	1−2 −400%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +47.8%	21−24 −47.8%
Valorant	50−55 +127%	21−24 −127%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+80%

5−6

−80%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +150%	6−7 −150%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ ATI HD 4850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
PRO WX 2100 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
PRO WX 2100 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.50	2.47
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	25 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	110 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%

Radeon PRO WX 2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

Radeon HD 4850

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 283 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Radeon HD 4850 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: