Radeon PRO WX 2100 vs ATI HD 4850
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Radeon HD 4850 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO 2100 übertrifft HD 4850 um beeindruckende 84%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 703 | 884 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.02 | 0.22 |
| Leistungseffizienz | 9.91 | 1.71 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | Lexa | RV770 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (8 Jahre vor) | 25 Juni 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO WX 2100 hat ein 364% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 4850.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 800 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 110 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 25.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 246 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 993 MHz |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | 63.55 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Radeon HD 4850 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 50−55
+78.6%
| 28
−78.6%
|
| Full HD | 70−75
+75%
| 40
−75%
|
| 1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.13
+134%
| 4.98
−134%
|
- Die Kosten pro Frame bei PRO WX 2100 sind 134% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und ATI HD 4850 in beliebten Spielen:
- PRO WX 2100 ist 79% schneller in 900p
- PRO WX 2100 ist 75% schneller in 1080p
- PRO WX 2100 ist 58% schneller in 1200p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der PRO WX 2100 um 233% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf PRO WX 2100 ATI HD 4850 in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.51 | 2.45 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 25 Juni 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 110 Watt |
PRO WX 2100 hat eine um 84.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 214.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon PRO WX 2100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Radeon HD 4850 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
