Arc A530M เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

PRO WX 2100
2017
2 จีบี GDDR5,35 Watt
4.15

Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ652313
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.4519.46
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPULexaDG2-256
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHz1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.01124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3296
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
48 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 2100 4.15
Arc A530M 15.88
+283%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1856
Arc A530M 7102
+283%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
−309%
45−50
+309%
Counter-Strike 2 18−20
−421%
95−100
+421%
Cyberpunk 2077 9−10
−300%
35−40
+300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 18−20
−306%
70−75
+306%
Counter-Strike 2 18−20
−421%
95−100
+421%
Cyberpunk 2077 9−10
−300%
35−40
+300%
Far Cry 5 12−14
−392%
55−60
+392%
Fortnite 24−27
−262%
90−95
+262%
Forza Horizon 4 21−24
−238%
70−75
+238%
Forza Horizon 5 10−12
−400%
55−60
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−261%
65−70
+261%
Valorant 55−60
−131%
130−140
+131%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 18−20
−306%
70−75
+306%
Counter-Strike 2 18−20
−421%
95−100
+421%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−179%
210−220
+179%
Cyberpunk 2077 9−10
−300%
35−40
+300%
Dota 2 35−40
−259%
140−150
+259%
Far Cry 5 12−14
−392%
55−60
+392%
Fortnite 24−27
−262%
90−95
+262%
Forza Horizon 4 21−24
−238%
70−75
+238%
Forza Horizon 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−333%
65−70
+333%
Metro Exodus 8−9
−363%
35−40
+363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−261%
65−70
+261%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−269%
45−50
+269%
Valorant 55−60
−131%
130−140
+131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−306%
70−75
+306%
Cyberpunk 2077 9−10
−300%
35−40
+300%
Dota 2 35−40
−259%
140−150
+259%
Far Cry 5 12−14
−392%
55−60
+392%
Forza Horizon 4 21−24
−238%
70−75
+238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−261%
65−70
+261%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−269%
45−50
+269%
Valorant 55−60
−131%
130−140
+131%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−262%
90−95
+262%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−271%
120−130
+271%
Grand Theft Auto V 5−6
−480%
27−30
+480%
Metro Exodus 3−4
−633%
21−24
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−394%
160−170
+394%
Valorant 45−50
−245%
160−170
+245%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1533%
45−50
+1533%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 8−9
−388%
35−40
+388%
Forza Horizon 4 10−12
−291%
40−45
+291%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−300%
27−30
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−333%
35−40
+333%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Valorant 21−24
−322%
95−100
+322%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 14−16
−267%
55−60
+267%
Far Cry 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Forza Horizon 4 6−7
−400%
30−33
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A530M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.15 15.88
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2017 1 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 65 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 282.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
Intel Arc A530M
Arc A530M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 204 โหวต

ให้คะแนน Arc A530M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 2100 หรือ Arc A530M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่