GeForce MX450 เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 475 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.43 | 26.49 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 10000 MHz |
48 จีบี/s | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
1440p | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 21.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Fortnite | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Dota 2 | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Fortnite | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Dota 2 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Valorant | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Valorant | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.67 | 9.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 1 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก