Radeon HD 8970M vs GeForce MX450
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 8970M et GeForce MX450, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 8970M surpasse MX450 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8970M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 453 | 467 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.95 | 26.87 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Neptune | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Mai 2013 (11 ans il y a) | 1 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8970M et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8970M et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 896 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | 1575 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 72.00 | 100.8 |
| Performance à virgule flottante | 2.304 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8970M et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8970M et GeForce MX450 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 153.6 Gb/s | 64.03 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8970M et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 8970M et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 8970M et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8970M et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8970M et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 51
+75.9%
| 29
−75.9%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Dota 2 | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Fortnite | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Valorant | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| World of Tanks | 148
+5%
|
140−150
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Dota 2 | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Valorant | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que HD 8970M et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8970M est 76% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX450 est 6% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX450 est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD 8970M est 440% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GeForce MX450 est 125% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8970M est en avance sur 34 tests (53%)
- GeForce MX450 est en avance sur 10 tests (16%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (31%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.68 | 9.36 |
| Nouveauté | 14 Mai 2013 | 1 Août 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
HD 8970M a un score de performance agrégé 3.4% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
GeForce MX450, quant à lui, a un avantage de 7 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon HD 8970M et GeForce MX450.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
