Radeon RX 9060 XT 16 GB vs HD 8770M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8770M กับ Radeon RX 9060 XT 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8770M
2013
2 จีบี GDDR5
2.75

9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8770M อย่างมหาศาลถึง 1645% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ84978
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก45
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล82.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล23.10
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUMarsNavi 44
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก775 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา825 MHz3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.80400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6336 TFLOPS25.64 TFLOPS
ROPs864
TMUs24128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz2518 MHz
72 จีบี/s322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8770M 2.75
RX 9060 XT 16 GB 48.00
+1645%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8770M 1934
RX 9060 XT 16 GB 60419
+3024%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8770M 8530
RX 9060 XT 16 GB 125707
+1374%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD54
−194%
159
+194%
1440p4−5
−1675%
71
+1675%
4K2−3
−2100%
44
+2100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.19
1440pไม่มีข้อมูล4.92
4Kไม่มีข้อมูล7.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1567%
50−55
+1567%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Counter-Strike 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Fortnite 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Forza Horizon 5 7−8
−1614%
120−130
+1614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
Valorant 45−50
−1567%
750−800
+1567%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Counter-Strike 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1598%
900−950
+1598%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Dota 2 27−30
−1567%
450−500
+1567%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Fortnite 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Forza Horizon 5 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Grand Theft Auto V 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Metro Exodus 5−6
−1600%
85−90
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 45−50
−1567%
750−800
+1567%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Cyberpunk 2077 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Dota 2 27−30
−1567%
450−500
+1567%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1592%
220−230
+1592%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 45−50
−1567%
750−800
+1567%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−1614%
240−250
+1614%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1500%
400−450
+1500%
Valorant 24−27
−1500%
400−450
+1500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 7−8
−1614%
120−130
+1614%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1525%
65−70
+1525%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1600%
85−90
+1600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1633%
260−270
+1633%
Valorant 12−14
−1592%
220−230
+1592%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1567%
50−55
+1567%

นี่คือวิธีที่ HD 8770M และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 1675% ในความละเอียด 1440p
  • RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.75 48.00
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1645% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1821 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8770M หรือ Radeon RX 9060 XT 16 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่