Radeon R5 M240 vs R7 M260X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X และ Radeon R5 M240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.42
+107%

R7 M260X มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
R5 M240 R5 M240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8861109
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUOpalJet
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.1620.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs88
TMUs2420
L1 Cache96 เคบี80 เคบี
L2 Cache256 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8Not Listed
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5Not Listed
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitNot Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
64 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
FreeSync+-
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics++
ZeroCore++
กราฟิกแบบสลับได้++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.4
OpenCL2.0Not Listed
Mantle++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
+107%
R5 M240 1.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 1008
+107%
ตัวอย่าง: 73
R5 M240 488
ตัวอย่าง: 25

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
+19.8%
R5 M240 1588

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
+50.8%
R5 M240 5066

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
+47.1%
R5 M240 949

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
+64.3%
R5 M240 5500

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
+7.1%
14
−7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Valorant 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ R5 M240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 M260X เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M260X เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R7 M260X เหนือกว่า R5 M240 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 1.17
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 18 กันยายน 2014

R7 M260X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon R7 M260X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
GT 625M GeForce GT 625M
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
HD 8770M AMD Radeon HD 8770M
vs
RX 9060 XT 16 GB RX 9060 XT 16 GB
HD 8770M AMD Radeon HD 8770M
vs
RTX 5060 3584SP Mobile RTX 5060 3584SP Mobile
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
R6 M255DX R6 M255DX
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
R5 M335 R5 M335
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
GT 620M GT 620M
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD Graphics 510 Graphics 510
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 6620G HD 6620G
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)
R7 M260X AMD Radeon R7 M260X
vs
HD 7470M HD 7470M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Radeon R5 M240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่