GMA 3150 เทียบกับ Radeon HD 8400
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1186 | 1547 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 4.0 (2006−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | Kalindi | Pineview |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | 123 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 13 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.200 | 0.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1024 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 8 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCI |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 27−30 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 19 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 9 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 27−30 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 27−30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 4−5 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤศจิกายน 2013 | 9 พฤษภาคม 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 13 วัตต์ |
HD 8400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60.7%
ในทางกลับกัน GMA 3150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Radeon HD 8400 และ GMA 3150 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า Radeon HD 8400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GMA 3150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
