Radeon RX 6600 เทียบกับ HD 7970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M อย่างมหาศาลถึง 312% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.67 | 20.81 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Wimbledon | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.00 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.176 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 320 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1750 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
| Full HD | 60
−76.7%
| 106
+76.7%
|
| 1440p | 12−14
−358%
| 55
+358%
|
| 4K | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.10 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−634%
|
345
+634%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−545%
|
303
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−262%
|
140−150
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−211%
|
146
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 121
−130%
|
270−280
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Dota 2 | 65−70
−131%
|
150
+131%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−390%
|
142
+390%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−262%
|
140−150
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Metro Exodus | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−362%
|
134
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−262%
|
140−150
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−274%
|
250−260
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 95−100
−152%
|
240−250
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Valorant | 45−50
−383%
|
220−230
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 1267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า HD 7970M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.28 | 34.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2012 | 13 ตุลาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
HD 7970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 312% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
