Radeon RX 7900M เทียบกับ HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.70 | 22.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 128 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
264 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
−329%
| 450−500
+329%
|
Full HD | 93
−60.2%
| 149
+60.2%
|
1440p | 24−27
−350%
| 108
+350%
|
4K | 16−18
−369%
| 75
+369%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Fortnite | 70−75
−241%
|
250−260
+241%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−300%
|
210−220
+300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
Dota 2 | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Fortnite | 70−75
−241%
|
250−260
+241%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−300%
|
210−220
+300%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−184%
|
139
+184%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−591%
|
220−230
+591%
|
Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
Dota 2 | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−300%
|
210−220
+300%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−409%
|
168
+409%
|
Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−241%
|
250−260
+241%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−326%
|
400−450
+326%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Valorant | 130−140
−158%
|
350−400
+158%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−291%
|
130−140
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
Far Cry 5 | 27−30
−356%
|
123
+356%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−477%
|
170−180
+477%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−508%
|
146
+508%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
Valorant | 65−70
−357%
|
300−350
+357%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Dota 2 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 900p
- RX 7900M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 813%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 56.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก