GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.73 | 28.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 12000 MHz |
264 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 (1.2) | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
−81%
| 190−200
+81%
|
Full HD | 93
+32.9%
| 70
−32.9%
|
1440p | 18−20
−88.9%
| 34
+88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 30.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
−20.3%
|
250−260
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−176%
|
91
+176%
|
Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Dota 2 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Valorant | 110−120
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−72.9%
|
160−170
+72.9%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−80.4%
|
170−180
+80.4%
|
Valorant | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Valorant | 65−70
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 212%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.19 | 24.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก