Quadro M1200 เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ Quadro M1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7970 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.70 | 12.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1093 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 43.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 1.399 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1253 MHz |
264 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
+75%
| 60−65
−75%
|
Full HD | 93
+210%
| 30
−210%
|
4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Fortnite | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
+71%
|
120−130
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Dota 2 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Fortnite | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Dota 2 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Valorant | 130−140
+52.8%
|
85−90
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- HD 7970 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970 เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 7.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.1% และ
ในทางกลับกัน Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา