Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ Radeon RX 560 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7970 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 438 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | 5.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.71 | 13.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Baffin |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 560 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 148%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
264 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
+23.5%
| 85−90
−23.5%
|
Full HD | 93
+116%
| 43
−116%
|
4K | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90
−154%
| 2.33
+154%
|
4K | 13.73
−394%
| 2.78
+394%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Fortnite | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
+36.8%
|
150−160
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Fortnite | 70−75
+17.5%
|
63
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Valorant | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+87.1%
|
60−65
−87.1%
|
Valorant | 130−140
+17.2%
|
110−120
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Valorant | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- HD 7970 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 254%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 10.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 5 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 55 วัตต์ |
HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7% และ
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 445.5%
Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก