Radeon HD 6570 เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ Radeon HD 6570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6570 อย่างมหาศาลถึง 741% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 1005 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 0.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.74 | 1.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Turks |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 19 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 7870 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6570 อยู่ 4186%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 15.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 900 MHz |
153.6 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
UVD | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+833%
| 9−10
−833%
|
Full HD | 66
+843%
| 7−8
−843%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
+113%
| 11.29
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Valorant | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Dota 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Fortnite | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Valorant | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
World of Tanks | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Dota 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Valorant | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
World of Tanks | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ HD 6570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 843% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 1.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 19 เมษายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 40 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 740.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน HD 6570 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 337.5%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ