Radeon HD 7750 เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ Radeon HD 7750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7750 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 673 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 1.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.74 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Cape Verde |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 7870 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7750 อยู่ 134%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 25.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1125 MHz |
153.6 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
Full HD | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
−16.4%
| 4.54
+16.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Fortnite | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
World of Tanks | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Valorant | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
World of Tanks | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ HD 7750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 4.39 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.8% และ
ในทางกลับกัน HD 7750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ