GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาลถึง 328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 459 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.56 | 93.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.79 | 31.20 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 3560%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2125 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−317%
| 350−400
+317%
|
| Full HD | 66
−98.5%
| 131
+98.5%
|
| 1440p | 14−16
−350%
| 63
+350%
|
| 4K | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29
−132%
| 2.28
+132%
|
| 1440p | 24.93
−425%
| 4.75
+425%
|
| 4K | 43.63
−440%
| 8.08
+440%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−311%
|
250−260
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−311%
|
250−260
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−414%
|
185
+414%
|
| Fortnite | 65−70
−206%
|
200−210
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−600%
|
238
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Valorant | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−311%
|
250−260
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−71.6%
|
270−280
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Dota 2 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−369%
|
169
+369%
|
| Fortnite | 65−70
−206%
|
200−210
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−550%
|
221
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−269%
|
155
+269%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Metro Exodus | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−500%
|
216
+500%
|
| Valorant | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
| Dota 2 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−342%
|
159
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−277%
|
180−190
+277%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−455%
|
111
+455%
|
| Valorant | 100−110
−159%
|
260−270
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−206%
|
200−210
+206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−299%
|
300−350
+299%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Metro Exodus | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
| Valorant | 120−130
−145%
|
290−300
+145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−426%
|
140−150
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Metro Exodus | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Valorant | 55−60
−376%
|
280−290
+376%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Dota 2 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า HD 7870 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.92 | 46.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
