NVS 510 เทียบกับ Radeon HD 7690M XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	836	941
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.13	3.46
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Thames	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	12.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	160 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	891 MHz
	57.6 จีบี/s	28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7690M XT 2.43
+47.3%

NVS 510 1.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7690M XT 1009
+47.3%

NVS 510 685

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	21 +50%	14−16 −50%
Full HD	23 +64.3%	14−16 −64.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

32.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +60%	30−33 −60%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Fortnite	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	6−7 +50%	4−5 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+50%

8−9
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +50%	12−14 −50%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD 7690M XT และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7690M XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
HD 7690M XT เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.43	1.65
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2013	23 ตุลาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	35 วัตต์

HD 7690M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน NVS 510 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon HD 7690M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7690M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 510 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7690M XT

NVS 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7690M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 61 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7690M XT หรือ NVS 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: