TITAN RTX เทียบกับ Radeon HD 7690M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7690M XT กับ TITAN RTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7690M XT อย่างมหาศาลถึง 1769% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 837 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.13 | 11.90 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 280 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.40 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.696 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 24 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
57.6 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 21
−1567%
| 350−400
+1567%
|
Full HD | 23
−600%
| 161
+600%
|
1440p | 5−6
−1940%
| 102
+1940%
|
4K | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 24.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 34.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−6960%
|
353
+6960%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−6740%
|
342
+6740%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Fortnite | 12−14
−1308%
|
169
+1308%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1458%
|
187
+1458%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1583%
|
202
+1583%
|
Valorant | 40−45
−709%
|
348
+709%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−5300%
|
270
+5300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Dota 2 | 24−27
−520%
|
155
+520%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
Fortnite | 12−14
−1367%
|
176
+1367%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
Metro Exodus | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2867%
|
267
+2867%
|
Valorant | 40−45
−681%
|
336
+681%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Dota 2 | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1358%
|
175
+1358%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1033%
|
136
+1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Valorant | 40−45
−449%
|
236
+449%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1661%
|
300−350
+1661%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 21−24
−1295%
|
307
+1295%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Valorant | 12−14
−2400%
|
300
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Dota 2 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 38
+0%
|
38
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7690M XT และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 900p
- TITAN RTX เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 1940% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.43 | 45.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2013 | 18 ธันวาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 280 วัตต์ |
HD 7690M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1020%
ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1769.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7690M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7690M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป