Radeon R7 240 เทียบกับ HD 7660D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1038	860
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.91	5.37
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$122	$69

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 240 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7660D อยู่ 60%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6144 TFLOPS	0.448 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1150 MHz
	ไม่มีข้อมูล	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7660D 1.30

R7 240 2.31
+77.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7660D 507

R7 240 898
+77.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7660D 997

R7 240 1220
+22.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−76.5%

30−35
+76.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.18

−212%

2.30
+212%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −75%	7−8 +75%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −75%	7−8 +75%
Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −75%	7−8 +75%
Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	54 −75.9%	95−100 +75.9%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Fortnite	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −75%	14−16 +75%
Valorant	5−6 −60%	8−9 +60%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −60%	24−27 +60%
Valorant	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ HD 7660D และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 240 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.30	2.31
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2012	8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

R7 240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon R7 240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7660D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7660D

Radeon R7 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 132 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7660D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1233 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7660D หรือ Radeon R7 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: