RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7640G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1071	82
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.32	21.89
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Devastator Lite	GA104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	5888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	496 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	685 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.96	276.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3507 TFLOPS	17.66 TFLOPS
ROPs	8	96
TMUs	16	184
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	184
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	46

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.7
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7640G 1.02

RTX A4500 Mobile 38.54
+3678%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7640G 458

RTX A4500 Mobile 17231
+3662%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−3400%

350−400
+3400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −4100%	120−130 +4100%
Cyberpunk 2077	3−4 −3167%	95−100 +3167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −4100%	120−130 +4100%
Battlefield 5	1−2 −13600%	130−140 +13600%
Cyberpunk 2077	3−4 −3167%	95−100 +3167%
Fortnite	2−3 −8800%	170−180 +8800%
Forza Horizon 4	6−7 −2567%	160−170 +2567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1678%	160−170 +1678%
Valorant	30−35 −618%	230−240 +618%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −4100%	120−130 +4100%
Battlefield 5	1−2 −13600%	130−140 +13600%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −969%	270−280 +969%
Cyberpunk 2077	3−4 −3167%	95−100 +3167%
Dota 2	16−18 −813%	140−150 +813%
Fortnite	2−3 −8800%	170−180 +8800%
Forza Horizon 4	6−7 −2567%	160−170 +2567%
Grand Theft Auto V	0−1	130−140
Metro Exodus	1−2 −9900%	100−105 +9900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1678%	160−170 +1678%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2880%	140−150 +2880%
Valorant	30−35 −618%	230−240 +618%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −13600%	130−140 +13600%
Cyberpunk 2077	3−4 −3167%	95−100 +3167%
Dota 2	16−18 −813%	140−150 +813%
Forza Horizon 4	6−7 −2567%	160−170 +2567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1678%	160−170 +1678%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2880%	140−150 +2880%
Valorant	30−35 −618%	230−240 +618%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−8800%

170−180
+8800%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −4667%	280−290 +4667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1491%	170−180 +1491%
Valorant	2−3 −13250%	260−270 +13250%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Far Cry 5	1−2 −9900%	100−105 +9900%
Forza Horizon 4	3−4 −3933%	120−130 +3933%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −3900%	80−85 +3900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−5450%

110−120
+5450%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −3300%	30−35 +3300%
Grand Theft Auto V	14−16 −513%	90−95 +513%
Valorant	6−7 −4083%	250−260 +4083%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	21−24
Dota 2	0−1	110−120
Far Cry 5	2−3 −2700%	55−60 +2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −2850%	55−60 +2850%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2700%

55−60
+2700%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

230−240

+0%

230−240

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	230−240 +0%	230−240 +0%
Far Cry 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Forza Horizon 5	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	230−240 +0%	230−240 +0%
Far Cry 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Forza Horizon 5	120−130 +0%	120−130 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

120−130

+0%

120−130

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Grand Theft Auto V	85−90 +0%	85−90 +0%
Metro Exodus	60−65 +0%	60−65 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

100−110

+0%

100−110

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +0%	65−70 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 4	80−85 +0%	80−85 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7640G และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 13600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.02	38.54
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2012	22 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	140 วัตต์

HD 7640G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3678.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7640G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7640G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7640G

RTX A4500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

7640G

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

NVIDIA RTX 2050 Mobile

7640G

NVIDIA RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 166 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7640G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 17 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7640G หรือ RTX A4500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: