GeForce RTX 2080 เทียบกับ Radeon HD 7610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7610M กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7610M อย่างมหาศาลถึง 2868% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 969 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.58 | 15.42 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.000 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.36 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
25.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−921%
| 143
+921%
|
1440p | 3−4
−3267%
| 101
+3267%
|
4K | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
Fortnite | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 130−140 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1990%
|
209
+1990%
|
Valorant | 35−40
−631%
|
263
+631%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5067%
|
155
+5067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 38
−632%
|
270−280
+632%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Dota 2 | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Fortnite | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 130−140 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
Metro Exodus | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2486%
|
181
+2486%
|
Valorant | 35−40
−606%
|
254
+606%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4733%
|
145
+4733%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Dota 2 | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Valorant | 35−40
−519%
|
223
+519%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−3050%
|
300−350
+3050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
Valorant | 9−10
−2644%
|
247
+2644%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 8−9
−2825%
|
234
+2825%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
Dota 2 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7610M และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 921% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 3267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.58 | 46.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 215 วัตต์ |
HD 7610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 975%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2867.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป