Radeon RX 6700 XT เทียบกับ HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 470% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.32 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
−432%
| 500−550
+432%
|
| Full HD | 102
−45.1%
| 148
+45.1%
|
| 1440p | 14−16
−479%
| 81
+479%
|
| 4K | 8−9
−475%
| 46
+475%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.91 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.41 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−913%
|
162
+913%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−693%
|
349
+693%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−689%
|
347
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−559%
|
178
+559%
|
| Fortnite | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−796%
|
224
+796%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| Valorant | 85−90
−211%
|
260−270
+211%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−368%
|
206
+368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Dota 2 | 60−65
−178%
|
175
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| Fortnite | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−700%
|
200
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−419%
|
161
+419%
|
| Metro Exodus | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−914%
|
223
+914%
|
| Valorant | 85−90
−211%
|
260−270
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−121%
|
139
+121%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−473%
|
170−180
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Valorant | 85−90
−211%
|
260−270
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−740%
|
126
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−417%
|
300−350
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Metro Exodus | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−207%
|
290−300
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−706%
|
137
+706%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Valorant | 40−45
−543%
|
280−290
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 432% ในความละเอียด 900p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 479% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า HD 6970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.73 | 49.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 3 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 470% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
