RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.41 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
−379%
| 450−500
+379%
|
| Full HD | 102
−341%
| 450−500
+341%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−414%
|
220−230
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−414%
|
220−230
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Fortnite | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| Valorant | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−414%
|
220−230
+414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Fortnite | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Metro Exodus | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−564%
|
140−150
+564%
|
| Valorant | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−427%
|
150−160
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−564%
|
140−150
+564%
|
| Valorant | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−334%
|
280−290
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Metro Exodus | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−175%
|
260−270
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−442%
|
100−110
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−485%
|
110−120
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Valorant | 40−45
−459%
|
240−250
+459%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 900p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า HD 6970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.73 | 42.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
