Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.02 | 11.57 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.34 | 18.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
Radeon Pro 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
