GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 686% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 546 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.07 | 57.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.02 | 18.08 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 5291%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−733%
| 150
+733%
|
| 1440p | 12−14
−717%
| 98
+717%
|
| 4K | 8−9
−700%
| 64
+700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 20.50
−516%
| 3.33
+516%
|
| 1440p | 30.75
−504%
| 5.09
+504%
|
| 4K | 46.13
−492%
| 7.80
+492%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1447%
|
263
+1447%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1053%
|
196
+1053%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−397%
|
149
+397%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
154
+600%
|
| Fortnite | 40−45
−462%
|
230−240
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−568%
|
200−210
+568%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−800%
|
126
+800%
|
| Dota 2 | 50−55
−146%
|
133
+146%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
| Fortnite | 40−45
−462%
|
230−240
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−568%
|
200−210
+568%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1178%
|
230
+1178%
|
| Valorant | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Dota 2 | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−541%
|
141
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−568%
|
200−210
+568%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−572%
|
121
+572%
|
| Valorant | 70−75
−220%
|
237
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−462%
|
230−240
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−621%
|
350−400
+621%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Metro Exodus | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−324%
|
300−350
+324%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Valorant | 35−40
−777%
|
300−350
+777%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 717% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.36 | 57.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 686.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
