Quadro K4100M เทียบกับ Radeon HD 6970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 6930 Radeon HD 6950 Radeon HD 6970 Radeon HD 6970 X2 Radeon HD 6990
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 กับ Quadro K4100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6970
2010
2 จีบี GDDR5,550 Watt
6.34
+2.6%

HD 6970 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 6970 HD 6970
K4100M K4100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ549557
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.920.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.024.92
สถาปัตยกรรมTeraScale 3 (2010−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUCaymanGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$369 $1,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 6970 มีความคุ้มค่ามากกว่า K4100M อยู่ 74%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา880 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,640 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)550 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.4867.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.703 TFLOPS1.627 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970 6.34
+2.6%
K4100M 6.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6970 2835
+2.6%
K4100M 2762

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 6970 3470
K4100M 3654
+5.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
−6.7%
48
+6.7%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.20
+281%
31.23
−281%
4K30.75
+275%
115.31
−275%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Counter-Strike 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Fortnite 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Counter-Strike 2 30−35
+3%
30−35
−3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1.8%
100−110
−1.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Fortnite 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Grand Theft Auto V 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4100M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • K4100M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6970 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.34 6.18
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2010 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 550 วัตต์ 100 วัตต์

HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6%

ในทางกลับกัน K4100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6970 และ Quadro K4100M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 6970
Radeon HD 6970
NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6970 Radeon HD 6970
vs
HD 6930 Radeon HD 6930
K4100M Quadro K4100M
vs
Quadro M620 Quadro M620
HD 6970 Radeon HD 6970
vs
R7 260 Radeon R7 260
GTX 775M NVIDIA GeForce GTX 775M
vs
HD 6970 HD 6970
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
vs
HD 6970 HD 6970
R9 M390 AMD Radeon R9 M390
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD 6970 HD 6970
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 770M NVIDIA GeForce GTX 770M
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 675MX NVIDIA GeForce GTX 675MX
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
HD 6970 HD 6970
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
HD 6970 HD 6970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970 หรือ Quadro K4100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่