T400 4 GB เทียบกับ Radeon HD 6870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6870
2010
1 จีบี GDDR5,151 Watt
5.32

T400 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ616473
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.93ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.5922.38
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBartsTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$239 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1120384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)151 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4034.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.016 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว220 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz1250 MHz
134.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort3x mini-DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6870 5.32
T400 4 GB 9.15
+72%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6870 2209
T400 4 GB 3797
+71.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p57
−66.7%
95−100
+66.7%
Full HD63
−58.7%
100−110
+58.7%
1200p39
−66.7%
65−70
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Fortnite 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−50%
30−33
+50%
Valorant 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 189
−58.7%
300−310
+58.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Dota 2 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Far Cry 5 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Fortnite 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Grand Theft Auto V 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Dota 2 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Far Cry 5 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Valorant 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Valorant 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T400 4 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
  • T400 4 GB เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • T400 4 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.32 9.15
ความใหม่ล่าสุด 21 ตุลาคม 2010 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 151 วัตต์ 30 วัตต์

T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 403.3%

T400 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 6870
Radeon HD 6870
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 374 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 67 โหวต

ให้คะแนน T400 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6870 หรือ T400 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่