T600 เทียบกับ Radeon HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.59 | 28.62 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 53.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 220 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1250 MHz |
134.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 57
−181%
| 160−170
+181%
|
Full HD | 63
+16.7%
| 54
−16.7%
|
1200p | 39
−182%
| 110−120
+182%
|
1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
4K | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 34.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 39.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Fortnite | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Valorant | 60−65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 189
−9%
|
200−210
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Dota 2 | 45−50
−169%
|
121
+169%
|
Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Fortnite | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Metro Exodus | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Valorant | 60−65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Dota 2 | 45−50
−147%
|
111
+147%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Valorant | 60−65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Metro Exodus | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
Valorant | 60−65
−165%
|
150−160
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Valorant | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 900p
- HD 6870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1200p
- T600 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.53 | 16.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.5%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน