GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 313 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.59 | 28.28 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 220 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
134.4 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 57
−216%
| 180−190
+216%
|
Full HD | 63
+50%
| 42
−50%
|
1200p | 39
−208%
| 120−130
+208%
|
1440p | 9−10
−256%
| 32
+256%
|
4K | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 26.56 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 29.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
Valorant | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 189
−16.4%
|
220−230
+16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Dota 2 | 45−50
−162%
|
118
+162%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Metro Exodus | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Valorant | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Dota 2 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Valorant | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−380%
|
160−170
+380%
|
Valorant | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Valorant | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 900p
- HD 6870 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.53 | 18.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 235.6%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก