GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 6470M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6470M และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6470M อย่างมหาศาลถึง 3765% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1221 | 257 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.01 | 69.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.15 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Seymour | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $569.99 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6470M อยู่ 695600%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1335 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 370 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.600 | 128.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.224 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
12.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 10
−3400%
| 350−400
+3400%
|
Full HD | 13
−508%
| 79
+508%
|
4K | 0−1 | 33 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 43.85
−1413%
| 2.90
+1413%
|
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
Valorant | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1335%
|
240−250
+1335%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Dota 2 | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
Metro Exodus | 0−1 | 48 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Valorant | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Dota 2 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Valorant | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3360%
|
170−180
+3360%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 16−18 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Valorant | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Fortnite | 92
+0%
|
92
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Fortnite | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6470M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 7550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 19.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3764.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6470M ในการทดสอบประสิทธิภาพ