GeForce RTX 4070 เทียบกับ ATI Radeon HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 1256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 651 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.59 | 60.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.33 | 23.85 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cypress | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 10183%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 72 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1313 MHz |
128.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 59
−1171%
| 750−800
+1171%
|
Full HD | 57
−249%
| 199
+249%
|
1440p | 7−8
−1386%
| 104
+1386%
|
4K | 4−5
−1475%
| 63
+1475%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.25
−74.3%
| 3.01
+74.3%
|
1440p | 42.71
−642%
| 5.76
+642%
|
4K | 74.75
−686%
| 9.51
+686%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1386%
|
300−350
+1386%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2060%
|
216
+2060%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1386%
|
300−350
+1386%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1679%
|
249
+1679%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1480%
|
158
+1480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
Valorant | 60−65
−510%
|
350−400
+510%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1386%
|
300−350
+1386%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1571%
|
234
+1571%
|
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Metro Exodus | 9−10
−1789%
|
170
+1789%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2407%
|
351
+2407%
|
Valorant | 60−65
−510%
|
350−400
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Dota 2 | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1457%
|
218
+1457%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1064%
|
250−260
+1064%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
Valorant | 60−65
−510%
|
350−400
+510%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1262%
|
500−550
+1262%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
Metro Exodus | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 50−55
−731%
|
400−450
+731%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1909%
|
220−230
+1909%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 54 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
Valorant | 24−27
−1279%
|
300−350
+1279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Dota 2 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2783%
|
170−180
+2783%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 1171% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 1386% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 11600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.72 | 63.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 200 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1255.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ