HD Graphics 510 vs ATI Radeon HD 4850

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	884	1028
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.72	7.65
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	RV770	Skylake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	800	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	956 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.00	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	40	12
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ความยาว	246 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	993 MHz	System Shared
	63.55 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

2x DVI, 1x S-Video

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.45
+64.4%

HD Graphics 510 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
+65%

ตัวอย่าง: 2825

HD Graphics 510 622
ตัวอย่าง: 1450

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 4850 8972
+136%

HD Graphics 510 3798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

ATI HD 4850 11272
+99%

HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

ATI HD 4850 72891
+68.4%

HD Graphics 510 43274

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	28 +75%	16−18 −75%
Full HD	40 +66.7%	24−27 −66.7%
1200p	19 +90%	10−12 −90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.98

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +200%	1−2 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Fortnite	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Fortnite	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	5−6 +400%	1−2 −400%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+140%

5−6

−140%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +80%	10−11 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Valorant	21−24 +200%	7−8 −200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ HD Graphics 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4850 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 900p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 4850 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4850 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.45	1.49
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2008	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	15 วัตต์

ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64%

ในทางกลับกัน HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633%

Radeon HD 4850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xavier NX 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 307 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ HD Graphics 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: