Radeon R7 A360 เทียบกับ HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M315 R7 A360 R7 M340 R7 M350 R7 M360 R7 M440 R7 M445 R7 M460 R8 M365DX R8 M445DX R8 M535DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ Radeon R7 A360 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.48
+0.7%

HD Graphics 510 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 A360 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
R7 A360 R7 A360

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10201025
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.58ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Meso
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8027.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs38
TMUs1224
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.0
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.48
+0.7%
R7 A360 1.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 620
+0.8%
ตัวอย่าง: 1399
R7 A360 615
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Escape from Tarkov 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Escape from Tarkov 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Escape from Tarkov 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Escape from Tarkov 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.48 1.47
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง HD Graphics 510 และ Radeon R7 A360 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon R7 A360
Radeon R7 A360
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD 7610M Radeon HD 7610M
R7 A360 Radeon R7 A360
vs
GTX 660M Mac Edition GeForce GTX 660M Mac Edition
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD Graphics 515 HD Graphics 515
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
RTX 4090 D RTX 4090 D
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD 7620G HD 7620G
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD 8570A HD 8570A
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
7800 GS+ AGP GeForce 7800 GS+ AGP
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
FX 5600 Ultra FX 5600 Ultra
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R8 M535DX R8 M535DX
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
ATI 3000 IGP Radeon 3000 IGP
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Apple M4 20-core GPU 20 core GPU
NVS 5200M NVS 5200M
vs
CMP 100HX-210 CMP 100HX-210

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 416 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 A360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ Radeon R7 A360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่