HD Graphics 530 vs ATI Radeon HD 4850

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
4730 4810 4830 4850 4855 4870 4870 Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 กับ HD Graphics 530 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 4850
2008,$199
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
2.45
+2.5%

HD 4850 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI HD 4850 HD 4850
HD Graphics 530 HD Graphics 530

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ884894
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7212.27
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPURV770Skylake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA800192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์956 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0022.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024
L1 Cache160 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ความยาว246 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ993 MHzSystem Shared
63.55 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.45
+2.5%
HD Graphics 530 2.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
+2.5%
ตัวอย่าง: 2825
HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18130

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 4850 8972
+31.3%
HD Graphics 530 6831

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

ATI HD 4850 11272
+50.3%
HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

ATI HD 4850 72891
HD Graphics 530 80242
+10.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
+3.7%
27−30
−3.7%
Full HD40
+186%
14
−186%
1200p19
+5.6%
18−20
−5.6%
4K7−8
+0%
7
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.98ไม่มีข้อมูล
4K28.43ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Fortnite 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5
−80%
Valorant 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+25%
20
−25%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3
−200%
Valorant 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1200p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI HD 4850 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 530 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 4850 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (43%)
  • HD Graphics 530 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.45 2.39
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2008 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 15 วัตต์

ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3%

ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 4850 และ HD Graphics 530 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI HD 4850 Radeon HD 4850
vs
GT 640 GeForce GT 640
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
vs
GTX 275 GeForce GTX 275
GTS 450 NVIDIA GTS 450
vs
Graphics 512SP 512SP
GTS 450 NVIDIA GTS 450
vs
UHD Graphics 32EU 32EU
ATI Mobility HD 5870 ATI Radeon HD 5870
vs
T1000 Mobile GDDR6 T1000 Mobile GDDR6
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
ATI Video Xpression+ Xpression+
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
RTX 4070 4070
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
7900 GT 7900 GT
GTX 280M NVIDIA GTX 280M
vs
T600 Max-Q Max-Q
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
GeForce MX450 MX450
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
vs
Go 7900 GTX SLI 7900 GTX SLI
ATI Mobility HD 4860 ATI Radeon HD 4860
vs
T550 Mobile Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 307 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1907 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ HD Graphics 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่