GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1611% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 830 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 27.04 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 246 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 2000 MHz |
63.55 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1507%
| 450−500
+1507%
|
Full HD | 40
−180%
| 112
+180%
|
1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
1440p | 3−4
−2000%
| 63
+2000%
|
4K | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 66.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 99.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−3800%
|
195
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3800%
|
195
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Fortnite | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Valorant | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Dota 2 | 24−27
−556%
|
164
+556%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
Fortnite | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2250%
|
141
+2250%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Metro Exodus | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
Valorant | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Dota 2 | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1258%
|
160−170
+1258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
Valorant | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1408%
|
180−190
+1408%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1533%
|
290−300
+1533%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 59 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 21−24
−1127%
|
270−280
+1127%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Valorant | 12−14
−2033%
|
250−260
+2033%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1507% ในความละเอียด 900p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 43.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 115 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1610.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก