Arc A580 เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1060% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 832 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.65 | 12.01 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 2000 MHz |
63.55 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
Full HD | 40
−158%
| 103
+158%
|
1200p | 19
−1058%
| 220−230
+1058%
|
1440p | 4−5
−1300%
| 56
+1300%
|
4K | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 49.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 99.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
331
+6520%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−5160%
|
263
+5160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Fortnite | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
Valorant | 40−45
−333%
|
180−190
+333%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Dota 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Fortnite | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
Valorant | 40−45
−333%
|
180−190
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Dota 2 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−858%
|
110−120
+858%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Valorant | 40−45
−333%
|
180−190
+333%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1017%
|
200−210
+1017%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 57 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Valorant | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Dota 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 900p
- Arc A580 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 1058% ในความละเอียด 1200p
- Arc A580 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 6520%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.47 | 28.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 175 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1059.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 816.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ