Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ 860M

860M 880M 890M 8050S 8060S
VS
540 540X 550 มือถือ 550X มือถือ 560 มือถือ 560X มือถือ 570 มือถือ 570X มือถือ 580 มือถือ 580X มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ Radeon RX 560 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 860M
2025
15 Watt
10.98
+6.6%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 860M Radeon 860M
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ433447
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน54.6313.98
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUStrix PointBaffin
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1175 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1275 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.0058.97
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPS1.887 TFLOPS
ROPs816
TMUs3256
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 10.98
+6.6%
RX 560 มือถือ 10.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 9525
+14.4%
RX 560 มือถือ 8329

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 6192
+7.9%
RX 560 มือถือ 5738

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
RX 560 มือถือ 36528
+48.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−19.4%
43
+19.4%
4K35−40
−2.9%
36
+2.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
4Kไม่มีข้อมูล2.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+7%
55−60
−7%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Counter-Strike 2 60−65
+7%
55−60
−7%
Far Cry 5 47
+34.3%
35
−34.3%
Fortnite 65−70
−31.8%
87
+31.8%
Forza Horizon 4 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−22.5%
49
+22.5%
Valorant 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Counter-Strike 2 60−65
+7%
55−60
−7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+4.5%
150−160
−4.5%
Far Cry 5 43
+43.3%
30
−43.3%
Fortnite 65−70
+4.8%
63
−4.8%
Forza Horizon 4 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Grand Theft Auto V 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−12.5%
45
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−20.7%
35
+20.7%
Valorant 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Far Cry 5 40
+48.1%
27
−48.1%
Forza Horizon 4 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+208%
13
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20
−45%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+32%
50
−32%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 120−130
+6%
110−120
−6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 60−65
+7.1%
55−60
−7.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−227%
36
+227%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 208%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 227%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
  • RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.98 10.30
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 55 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 860M และ Radeon RX 560 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 860M
Radeon 860M
AMD Radeon RX 560 มือถือ
Radeon RX 560 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M Radeon 860M
vs
E9550 MXM Radeon E9550 MXM
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
RX 480 มือถือ RX 480 มือถือ
vs
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
RX 480 มือถือ RX 480 มือถือ
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
Radeon 860M Radeon 860M
vs
RX 480 มือถือ Radeon RX 480 มือถือ
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
vs
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
Radeon 860M Radeon 860M
vs
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
RTX 5090 Mobile GeForce RTX 5090 Mobile
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
RTX 5080 Mobile GeForce RTX 5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon RX 560 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่