Quadro M2000M เทียบกับ Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	515	553
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.37
สถาปัตยกรรม	RDNA 3+ (2024)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.405 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	320 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7500 MHz	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19
+12.9%

M2000M 8.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3842
+12.8%

ตัวอย่าง: 368

M2000M 3405
ตัวอย่าง: 1557

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+64.4%

M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+39.6%

M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+34.9%

M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+25.4%

M2000M 29795

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	25 −44%	36 +44%
4K	12−14 +9.1%	11 −9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +95.3%	40−45 −95.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Hogwarts Legacy	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Counter-Strike 2	68 +58.1%	40−45 −58.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Fortnite	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	27−30 +12%	24−27 −12%
Hogwarts Legacy	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
Valorant	90−95 +8.3%	80−85 −8.3%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Counter-Strike 2	15 −187%	40−45 +187%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +10.1%	120−130 −10.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Fortnite	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	27−30 +12%	24−27 −12%
Grand Theft Auto V	32 +6.7%	30 −6.7%
Hogwarts Legacy	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.3%	23 −4.3%
Valorant	90−95 +8.3%	80−85 −8.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Far Cry 5	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Hogwarts Legacy	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +71.4%	14 −71.4%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+12%

50−55

−12%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +12.7%	60−65 −12.7%
Grand Theft Auto V	12−14 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	100−110 +12%	90−95 −12%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Hogwarts Legacy	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+17.6%

16−18

−17.6%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9 −11.1%
Valorant	45−50 +14%	40−45 −14%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

Full HD
High

Dota 2

60−65

+0%

60−65

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30−33 +0%	30−33 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
Radeon 840M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 187%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
M2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.19	8.14
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2024	3 ธันวาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 840M

Quadro M2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce GTX 670MX SLI

Quadro M2000M

Quadro T500 Mobile

Radeon 840M

GeForce GTX 580M SLI

RTX 4050 Mobile

1080 SLI มือถือ

GeForce GTX 1080 มือถือ

RX 6600M

GeForce GTX 1080 มือถือ

RX 6800M

GeForce RTX 4090 D

RX 9070

GeForce RTX 4060 Ti 16 GB

GeForce RTX 5080 Mobile

PRO 6000

RTX PRO 2000 Blackwell

R9 380X

GeForce 920A

HD 8730M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 564 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: