HD Graphics 4000 เทียบกับ Radeon 820M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 820M และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 820M
2024
5.02
+365%

820M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 820M Radeon 820M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6691126
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.86
สถาปัตยกรรมRDNA 3+ (2024)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูลunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.256 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7500 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.0
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 820M 5.02
+365%
HD Graphics 4000 1.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 820M 2120
+367%
ตัวอย่าง: 9
HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 46703

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 820M 3913
+648%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 820M 13640
+361%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 820M 3155
+557%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 820M 22769
+504%
HD Graphics 4000 3769

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p55−60
+358%
12
−358%
Full HD10
−10%
11
+10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Escape from Tarkov 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Fortnite 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
Valorant 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+319%
21
−319%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Escape from Tarkov 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Fortnite 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 16
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+100%
7−8
−100%
Valorant 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Escape from Tarkov 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+1450%
2−3
−1450%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+457%
7−8
−457%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
Valorant 55−60
+5500%
1−2
−5500%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Escape from Tarkov 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Escape from Tarkov 4−5 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
High

Dota 2 17
+0%
17
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Radeon 820M และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 5500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.02 1.08
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2024 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 22 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 820M
Radeon 820M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 820M Radeon 820M
vs
GeForce 945M GeForce 945M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GeForce 705M GeForce 705M
Radeon 820M Radeon 820M
vs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RTX 4070 GDDR6 4070 GDDR6
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Intel 4 Core iGPU (Arc)
vs
HD 7850 7850
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Intel 4 Core iGPU (Arc)
vs
HD 7670M Rebrand 7670M Rebrand
PRO W9070 AMD PRO W9070
vs
Qualcomm Adreno X2-90 90
RTX PRO 2000 Blackwell NVIDIA PRO 2000 Blackwell
vs
HD 8250 8250
RTX PRO 2000 Blackwell NVIDIA PRO 2000 Blackwell
vs
GT 710 PCI 710 PCI
RX 9060 AMD RX 9060
vs
R9 370 1024SP 370 1024SP
RX 9060 AMD RX 9060
vs
R7 350 OEM 350 OEM
RX 9060 9060
vs
RX Vega 24 Mobile Vega 24 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5898 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 820M หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่