Radeon RX Vega 11 vs 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ Radeon RX Vega 11 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 782% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 685 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.09 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Raven |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1251 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 240−250
+757%
| 28
−757%
|
| 1440p | 50−55
+733%
| 6
−733%
|
| 4K | 100−110
+733%
| 12
−733%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+943%
|
21−24
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+361%
|
31
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+943%
|
21−24
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+642%
|
19
−642%
|
| Fortnite | 190−200
+122%
|
86
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+350%
|
38
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+779%
|
18−20
−779%
|
| Valorant | 250−260
+311%
|
60−65
−311%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+450%
|
26
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+943%
|
21−24
−943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+220%
|
85−90
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+683%
|
18
−683%
|
| Fortnite | 190−200
+516%
|
31
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+735%
|
17
−735%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1100%
|
9
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+779%
|
18−20
−779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1100%
|
14
−1100%
|
| Valorant | 250−260
+311%
|
60−65
−311%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+472%
|
25
−472%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+729%
|
17
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+490%
|
29
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+779%
|
18−20
−779%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1580%
|
10
−1580%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+708%
|
35−40
−708%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 280−290
+459%
|
50−55
−459%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Valorant | 270−280
+1132%
|
21−24
−1132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+800%
|
8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.52 | 5.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 10 พฤษภาคม 2018 |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 782% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
