T1200 Mobile vs Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 326 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.73 | 15.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 10000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+86.4%
| 59
−86.4%
|
| 1440p | 57
+72.7%
| 33
−72.7%
|
| 4K | 35
−157%
| 90
+157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+119%
|
100−110
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+154%
|
40−45
−154%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+99.1%
|
100−110
−99.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+154%
|
40−45
−154%
|
| Far Cry 5 | 114
+75.4%
|
65
−75.4%
|
| Fortnite | 180−190
+85.1%
|
100−110
−85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+235%
|
60−65
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+126%
|
70−75
−126%
|
| Valorant | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.8%
|
230−240
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+154%
|
40−45
−154%
|
| Far Cry 5 | 108
+83.1%
|
59
−83.1%
|
| Fortnite | 180−190
+85.1%
|
100−110
−85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+87.3%
|
71
−87.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+126%
|
70−75
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+177%
|
71
−177%
|
| Valorant | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+154%
|
40−45
−154%
|
| Far Cry 5 | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+126%
|
70−75
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+203%
|
37
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+85.1%
|
100−110
−85.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+125%
|
130−140
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+108%
|
37
−108%
|
| Metro Exodus | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Valorant | 270−280
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 88
+115%
|
41
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 260−270
+143%
|
100−110
−143%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 257%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.38 | 18.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
