Radeon R9 M390X vs 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Radeon R9 M390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 510 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.15 | 9.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Amethyst |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 723 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | Not Listed |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+348%
| 21−24
−348%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Fortnite | 160−170
+196%
|
55−60
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+353%
|
30−35
−353%
|
| Valorant | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+332%
|
50−55
−332%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.1%
|
140−150
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Fortnite | 160−170
+196%
|
55−60
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Metro Exodus | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+353%
|
30−35
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Valorant | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Far Cry 5 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+353%
|
30−35
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+196%
|
55−60
−196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 250−260
+149%
|
100−110
−149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Valorant | 230−240
+388%
|
45−50
−388%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ R9 M390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 1025%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.68 | 9.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
