Arc A580 เทียบกับ Radeon 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 630 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 685% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 719 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.35 | 11.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.98 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.247 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
112.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−758%
| 103
+758%
|
1440p | 7−8
−700%
| 56
+700%
|
4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−2446%
|
331
+2446%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1923%
|
263
+1923%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Fortnite | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
Valorant | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−892%
|
129
+892%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−312%
|
270−280
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Dota 2 | 30−35
−665%
|
260−270
+665%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
Fortnite | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Metro Exodus | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
Valorant | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Dota 2 | 30−35
−665%
|
260−270
+665%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Valorant | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−618%
|
200−210
+618%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 35−40
−474%
|
220−230
+474%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Valorant | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Dota 2 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 630 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 758% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 2750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.65 | 28.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 684.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป