L4 เทียบกับ Radeon 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M กับ L4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L4 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 585% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 832 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.08 | 18.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 72 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 80 |
| TMUs | 8 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 2 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 169 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1563 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
| 1440p | 25
−580%
| 170−180
+580%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−573%
|
350−400
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−584%
|
260−270
+584%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Far Cry 5 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Far Cry 5 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L4 เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 1080p
- L4 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.78 | 19.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 72 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 585.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
L4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
