GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1868% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 838 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.25 | 78.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 2 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 13
−1823%
| 250−260
+1823%
|
| 1440p | 25
−1700%
| 450−500
+1700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−1823%
|
1000−1050
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Fortnite | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Valorant | 40−45
−1832%
|
850−900
+1832%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1861%
|
1000−1050
+1861%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Far Cry 5 | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Fortnite | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Metro Exodus | 9
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Valorant | 40−45
−1832%
|
850−900
+1832%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Far Cry 5 | 12
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Valorant | 40−45
−1832%
|
850−900
+1832%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Valorant | 61
−1867%
|
1200−1250
+1867%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| HELLDIVERS 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Valorant | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1823% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.65 | 52.15 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1867.9%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
