Radeon RX Vega 56 เทียบกับ RTX PRO 2000 Blackwell

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 2000 Blackwell กับ Radeon RX Vega 56 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX PRO 2000 Blackwell
2025
16 จีบี GDDR7,70 Watt
34.28
+9.9%

RTX PRO 2000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ162193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล18.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.3111.32
สถาปัตยกรรมBlackwell 2.0 (2025)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGB206Vega 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA43523584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก790 MHz1156 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1471 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,900 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์265.2329.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.97 TFLOPS10.54 TFLOPS
ROPs6464
TMUs136224
Tensor Cores136ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores34ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว167 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR7HBM2
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz800 MHz
288.0 จีบี/s409.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 2.1b1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.41.1.125
CUDA12.0-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX PRO 2000 Blackwell 34.28
+9.9%
RX Vega 56 31.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX PRO 2000 Blackwell 14363
+9.9%
RX Vega 56 13073

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120−130
+4.3%
115
−4.3%
1440p80−85
+3.9%
77
−3.9%
4K50−55
+0%
50
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.47
1440pไม่มีข้อมูล5.18
4Kไม่มีข้อมูล7.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
God of War 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 151
+0%
151
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 150
+0%
150
+0%
Forza Horizon 4 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%
God of War 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+0%
153
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 140
+0%
140
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 139
+0%
139
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%
God of War 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+0%
124
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+0%
131
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 89
+0%
89
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
God of War 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+0%
120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+0%
108
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 42
+0%
42
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+0%
99
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
God of War 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+0%
74
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
God of War 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+0%
37
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX PRO 2000 Blackwell และ RX Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.28 31.20
ความใหม่ล่าสุด 11 สิงหาคม 2025 14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 210 วัตต์

RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX PRO 2000 Blackwell และ Radeon RX Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell
RTX PRO 2000 Blackwell
AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 2000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 910 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX PRO 2000 Blackwell หรือ Radeon RX Vega 56 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่